[강형구 한양대 경영대학 교수]거래소 대 > 1 : 1 문의

구글 환불 [강형구 한양대 경영대학 교수]거래소 대주주 15~20% 제한 논의가 던진 신호시장은 강도보다 예측 불가능성에 먼저 무너진다‘소유 분산’보다 과학적이고 명확한 ‘제도설계’가 우선[강형구 한양대 경영대학 교수] 최근 금융당국이 가상자산거래소의 지배주주 지분을 15~20% 수준으로 제한하는 방안을 검토한다는 보도가 잇따랐다. 이에 대해 금융위원회는 해당 논의가 “확정된 바 없다”고 선을 그었다. 하지만, 시장이 이미 크게 흔들리는 이유는 단순하다. “국가가 민간 기업의 소유 구조를 강제로 변경할지도 모른다”는 강력한 신호가 던져졌기 때문이다.강형구 한양대 경영대학 교수 사업에 성공해도 지분의 상당 부분을 내놓아야 한다는 우려가 퍼지면, 투자자는 결정을 미루고 창업자는 국경을 넘을 것이다. 특히 가상자산 산업은 자본과 인재, 기술의 국경 장벽이 매우 낮다. 규제 리스크가 높아지면 생태계 전체가 손쉽게 이동해버릴 수 있다. “확정된 바 없다”는 해명 자체가 오히려 시장의 불확실성을 키워 혁신과 생산적 금융에 부정적인 영향을 미칠 수도 있다. 생산적 금융에서 가장 큰 비용은 규제의 강도 그 자체보다 ‘예측 불가능성’이다. 오늘은 15%, 내일은 백지화, 다시 여론에 따라 20%로 춤을 추는 규제 환경에서는 스타트업과 비상장 기업들의 자본 조달 비용이 폭증할 수밖에 없다. 이는 결국 혁신 생태계의 위축으로 귀결된다. 지분율은 대개 원인이 아니라 결과다. 특히 비상장 스타트업이 스케일업(Scale-up) 단계로 나아갈 때 소유가 집중되는 것은 흔한 일이며, 이는 책임 있는 의사결정과 신속한 투자를 가능케 하는 동력이 되기도 한다. 리스크의 핵심은 “대주주가 몇 퍼센트를 가졌는가”가 아니라, “그 권한을 어디에, 어떻게 행사하는가”에 있다. 정책은 의도가 아니라 결과로 평가받는다. 거래 인프라의 공공성을 이유로 지분을 분산시키자는 발상은 선의에서 출발했을 것이다. 그러나 사후 강제 매각이 불러올 기업 가치 훼손, 투자 위축, 그리고 정부의 개입이 만들어낼 중립성 훼손까지 감안하면, 그 선의는 예상치 못한 사회적 비용으로 되돌아올 수 있다.더 큰 문제는 생산적 금융 시장 자체를 ‘급속도로 냉각’시킬 수 있다는 점이다. 지분 상한을 맞추기 위해 대규모 지분 매각 압력이 발생하면 시장은 두 가지 위기에 직면한다. 첫째, ‘강제 매각’이 예고된 자산에 대해 매수자는 가격을 낮추려 할 것이고, 결국 자산이 헐값에 넘겨지는[강형구 한양대 경영대학 교수]거래소 대주주 15~20% 제한 논의가 던진 신호시장은 강도보다 예측 불가능성에 먼저 무너진다‘소유 분산’보다 과학적이고 명확한 ‘제도설계’가 우선[강형구 한양대 경영대학 교수] 최근 금융당국이 가상자산거래소의 지배주주 지분을 15~20% 수준으로 제한하는 방안을 검토한다는 보도가 잇따랐다. 이에 대해 금융위원회는 해당 논의가 “확정된 바 없다”고 선을 그었다. 하지만, 시장이 이미 크게 흔들리는 이유는 단순하다. “국가가 민간 기업의 소유 구조를 강제로 변경할지도 모른다”는 강력한 신호가 던져졌기 때문이다.강형구 한양대 경영대학 교수 사업에 성공해도 지분의 상당 부분을 내놓아야 한다는 우려가 퍼지면, 투자자는 결정을 미루고 창업자는 국경을 넘을 것이다. 특히 가상자산 산업은 자본과 인재, 기술의 국경 장벽이 매우 낮다. 규제 리스크가 높아지면 생태계 전체가 손쉽게 이동해버릴 수 있다. “확정된 바 없다”는 해명 자체가 오히려 시장의 불확실성을 키워 혁신과 생산적 금융에 부정적인 영향을 미칠 수도 있다. 생산적 금융에서 가장 큰 비용은 규제의 강도 그 자체보다 ‘예측 불가능성’이다. 오늘은 15%, 내일은 백지화, 다시 여론에 따라 20%로 춤을 추는 규제 환경에서는 스타트업과 비상장 기업들의 자본 조달 비용이 폭증할 수밖에 없다. 이는 결국 혁신 생태계의 위축으로 귀결된다. 지분율은 대개 원인이 아니라 결과다. 특히 비상장 스타트업이 스케일업(Scale-up) 단계로 나아갈 때 소유가 집중되는 것은 흔한 일이며, 이는 책임 있는 의사결정과 신속한 투자를 가능케 하는 동력이 되기도 한다. 리스크의 핵심은 “대주주가 몇 퍼센트를 가졌는가”가 아니라, “그 권한을 어디에, 어떻게 행사하는가”에 있다. 정책은 의도가 아니라 결과로 평가받는다. 거래 인프라의 공공성을 이유로 지분을 분산시키자는 발상은 선의에서 출발했을 것이다. 그러나 사후 강제 매각이 불러올 기업 가치 훼손, 투자 위축, 그리고 정부의 개입이 만들어낼 중립성 훼손까지 감안하면, 그 선의는 예상치 못한 사회적 비용으로 되돌아올 수 있다.더 큰 문제는 생산적 금융 시장 자체를 ‘급속도로 냉각’시킬 수 있다는 점이다. 지분 상한을 맞추기 위해 대규모 지분 매각 압력이 발생하면 시장은 두 가지 위기에 직면한다. 첫째, ‘강제 매각’이 예고된 자산에 대해 매수자는 가격을 구글 환불